๐ง๐ฟ๐ถ๐ฏ๐๐ป๐ฎ๐น๐ฒ ๐ฑ๐ถ ๐๐ฒ๐ฟ๐ฟ๐ฎ๐ฟ๐ฎ, ๐๐ฒ๐ป๐๐ฒ๐ป๐๐ฎ ๐ป. ๐ญ๐ฑ๐ฑ/๐ฎ๐ฌ๐ฎ๐ฑ ๐ฑ๐ฒ๐น ๐ฌ๐ฎ.๐ฌ๐ต.๐ฎ๐ฌ๐ฎ๐ฑ
Il Tribunale di Ferrara offre lo spunto per una riflessione sulla possibilitร di adibizione, da parte del Committente, di proprio personale per sostituire i lavoratori dipendenti dell’appaltatore in sciopero nel rispetto del non facile
๐ฏ๐ถ๐น๐ฎ๐ป๐ฐ๐ถ๐ฎ๐บ๐ฒ๐ป๐๐ผ ๐๐ฟ๐ฎ ๐ถ๐น ๐ฑ๐ถ๐ฟ๐ถ๐๐๐ผ ๐ฑ๐ถ ๐๐ฐ๐ถ๐ผ๐ฝ๐ฒ๐ฟ๐ผ (๐ฎ๐ฟ๐. ๐ฐ๐ฌ ๐๐ผ๐๐.) ๐ฒ ๐น๐ฎ ๐น๐ถ๐ฏ๐ฒ๐ฟ๐ร ๐ฑ๐ถ ๐ถ๐ป๐ถ๐๐ถ๐ฎ๐๐ถ๐๐ฎ ๐ฒ๐ฐ๐ผ๐ป๐ผ๐บ๐ถ๐ฐ๐ฎ (๐ฎ๐ฟ๐. ๐ฐ๐ญ ๐๐ผ๐๐.).
Il Tribunale ha affermato:
– se la giurisprudenza consente al datore di lavoro, diretto destinatario dell’azione di lotta sindacale, di ๐ณ๐ฟ๐ผ๐ป๐๐ฒ๐ด๐ด๐ถ๐ฎ๐ฟ๐ฒ ๐น’๐ถ๐ป๐๐ฒ๐ฟ๐ฟ๐๐๐ถ๐ผ๐ป๐ฒ ๐ผ ๐ถ๐น ๐ฐ๐ฎ๐น๐ผ ๐ฑ๐ฒ๐น๐น๐ฎ ๐ฝ๐ฟ๐ผ๐ฑ๐๐๐ถ๐ผ๐ป๐ฒ ๐๐๐ถ๐น๐ถ๐๐๐ฎ๐ป๐ฑ๐ผ ๐ฎ๐น๐๐ฟ๐ถ ๐น๐ฎ๐๐ผ๐ฟ๐ฎ๐๐ผ๐ฟ๐ถ ๐ฝ๐ฟ๐ฒ๐๐ฒ๐ป๐๐ถ ๐ป๐ฒ๐น๐น’๐ผ๐ฟ๐ด๐ฎ๐ป๐ถ๐ฐ๐ผ ๐ฎ๐๐ถ๐ฒ๐ป๐ฑ๐ฎ๐น๐ฒ, seppur nei limiti normativamente previsti (infra multis Cass., sentenza n. 8401/1987), ci si chiede per quale ragione l’azienda committente di un ๐ฎ๐ฝ๐ฝ๐ฎ๐น๐๐ผ ๐ด๐ฒ๐ป๐๐ถ๐ป๐ผ dovrebbe subire le conseguenze dell’astensione dal lavoro dell’impresa appaltatrice senza far nulla per attenuarne le conseguenze, entro i medesimi limiti normativi;
– inoltre, ๐ป๐ผ๐ป รจ ๐๐๐ฎ๐๐ผ ๐๐๐ถ๐น๐ถ๐๐๐ฎ๐๐ผ ๐ฝ๐ฒ๐ฟ๐๐ผ๐ป๐ฎ๐น๐ฒ ๐ฎ๐๐๐๐ป๐๐ผ ๐ฎ๐ฑ ๐ต๐ผ๐ฐ, ๐ปรฉ ๐ฎ๐๐๐ผ๐ป๐ผ๐บ๐ผ, ๐ปรฉ ๐ฎ ๐๐ฒ๐ฟ๐บ๐ถ๐ป๐ฒ, ๐ปรฉ ๐๐ผ๐บ๐บ๐ถ๐ป๐ถ๐๐๐ฟ๐ฎ๐๐ผ (vietato ex art. 14 e 20 D.Lgs. n. 81/2015);
– l’art. 28 puรฒ essere utilizzato per reprimere le ๐ฐ๐ผ๐ป๐ฑ๐ผ๐๐๐ฒ ๐ฟ๐ถ๐๐ฒ๐ป๐๐๐ฒ ๐ฎ๐ป๐๐ถ๐๐ถ๐ป๐ฑ๐ฎ๐ฐ๐ฎ๐น๐ถ, ๐ฝ๐ผ๐๐๐ฒ ๐ถ๐ป ๐ฒ๐๐๐ฒ๐ฟ๐ฒ ๐ฒ๐๐ฐ๐น๐๐๐ถ๐๐ฎ๐บ๐ฒ๐ป๐๐ฒ ๐ฑ๐ฎ ๐ฝ๐ฎ๐ฟ๐๐ฒ ๐ฑ๐ฒ๐น ๐ฑ๐ฎ๐๐ผ๐ฟ๐ฒ ๐ฑ๐ถ ๐น๐ฎ๐๐ผ๐ฟ๐ผ ๐ฒ ๐ป๐ผ๐ป ๐ฎ๐ป๐ฐ๐ต๐ฒ ๐ฑ๐ฎ ๐ฝ๐ฎ๐ฟ๐๐ฒ ๐ฑ๐ถ ๐๐ผ๐ด๐ด๐ฒ๐๐๐ถ ๐ฒ๐๐๐ฟ๐ฎ๐ป๐ฒ๐ถ al rapporto di lavoro. Sotto questo profilo vi รจ l’inequivocabile dato letterale della norma, la quale espressamente fa riferimento, quale soggetto passivo del procedimento, al datore di lavoro.